La Toxémie expliquée

John Henry Tilden

1926

Traduction Wikisource

La vraie interprétation de la cause de la maladie ─ un antidote contre la peur, la frénésie et la folle course à la soit-disant guérison.

La Toxémie expliquée

Ce texte est un essai de traduction ─ encore maladroite ─ du chapitre 2 du livre de John H. Tilden (USA 1851-1940)
intitulé Toxemia ─ The basic cause of disease. ISBN-0-914532-07-3

Personne, hormis les membres de la profession médicale, ne sait aussi bien que les médecins, eux-mêmes, combien il est nécessaire d’apprendre à mieux connaître ce qu’est réellement la maladie. Jamais, dans l’histoire de ce que l’on nomme science médicale, il n’a été fait tant de travail de recherche que dans la dernière décennie, mais chaque nouvelle découverte est talonnée très rapidement du rude châtiment, qui glace les os des chercheurs les plus honnêtes et sérieux ─ par l’inévitable mot « échec ». Pourquoi « inévitable » ? Parce que, en arrière-pensée du début du raisonnement humain au sujet de ses malaises, de ses douleurs et de ses maladies, il a fait l’erreur monstrueuse que quelque chose d’extérieur à lui-même ─ en dehors de sa volonté ─ lui veut du mal. L’homme étant un être religieux, il a très tôt pensé avoir offensé l’une de ses nombreuses divinités. Dans un livre comme celui-ci, il serait trop long de refaire l’histoire de l’évolution de l’idée que l’homme se fait de la maladie, considérée comme un tout. Ceux, qui sont assez curieux pour y regarder de près, pourront faire référence à de nombreuses mythologies anciennes. L’homme est encore toujours imprégné de siècles d’héritage mythologique ; il a été aveuglé quand la théorie bactérienne a été introduite. Elle répondait à l’instinct de la possession démoniaque! Enfin, la quête humaine du démon ─ l’auteur ─ a été récompensée, et une apologie satisfaisante put être révélée à sa conscience pour toutes ses faiblesses apparentes.

Cependant, soixante dix ans d’expiation par la souffrance pour les péchés de l’homme par le biais de bactéries démoniaques perdent de leur force, et que la raison soit louée si le microbe est la dernière excuse que l’homme peut arguer pour l’omission de ses péchés et faire prévaloir devant le trône de sa propre raison. La science médicale est fondée sur une fausse hypothèse ─ précisément, selon laquelle la maladie serait causée par des influences externes, et que les médicaments constituent quelque chose qui guérit ou pallie l’inconfort. Le terme « médical » signifie appartenant à la médecine ou à la pratique de la médecine. Quoi que ce soit qui est utilisé à titre de remède porte l’idée de guérison, de soins, de correction ou de procuration de soulagement, et cette manière de soigner est assurée sans aucune claire compréhension de la cause.

Les mots « médical », « médecine », « maladie » et « guérison » sont devenus concrets dans notre compréhension, et échafaudent nos pensées et nos croyances. Et ces croyances sont si arbitraires que les nouvelles écoles et  bédiences sont conduites à cette manière de penser conventionnelle. Elles en arrivent à déclarer qu’un nerf... est la cause d’une pathologie et qu’un autre ne l’est pas. Le psychologue ne s’embarrasse pas à expliquer pourquoi tel objet est cause de maladie ou et tel autre ne l’est pas ; pourquoi imaginer qu’un objet guérit et que l’autre ne guérit pas ; pourquoi la négation ne guérit pas ; pourquoi la foi ne guérit pas toujours ; amenant la question selon laquelle la foi n’aurait pas été assez vive, etc. Il n’y a pas plus grand fou qu’un fou qui se rend fou lui-même. Pourquoi toutes les nouvelles écoles de pensée ne remettraient-elles pas en cause leur pensée fondamentale, pourquoi pas ? Aussi longtemps que l’idée de la maladie est une réalité, une entité propre, qu’elle reste une idée fortement ancrée dans l’esprit, même les  chercheurs seront guidés par leur mode conventionnel de compréhension. C’est pourquoi toute découverte merveilleuse prouve une fausse croyance.

Il n’y a pas d’espoir que la science médicale soit jamais une science ; parce qu’elle est fondée sur l’idée qu’un objet ─ la maladie ─ peut être guéri quand le bon médicament ─ le remède ─ est découvert. Mon intention est de présenter les faiblesses communes et quotidiennes de la médecine scientifique de sorte que les gens puissent voir les absurdités, au sujet des maladies et de la guérison, qui les trompent au travers de la croyance en une science triomphante. Puis je décrirai la seule explication rationnelle et cohérente de la cause des soi-disant « maladies », espérant, par opposition entre l’ancienne et la nouvelle, commencer à imaginer et à développer de nouvelles idées, qui balayeront de l’esprit les anciennes.

Jusqu’à ce que la Toxémie fut découverte et élaborée par moi-même en une philosophie médicale, il n’existait pas de réelle philosophie médicale. La cause et la guérison de la maladie est et a été un méli-mélo de conjecture et de spéculation, qui ont déconcerté les meilleurs et les plus acharnés des esprits du monde médical de toutes générations.

Aujourd’hui, comme jamais auparavant, les esprits les plus éclairés de la profession fouillent dans des travaux de recherche, s’efforçant de trouver la cause réelle de la maladie. Mais ils sont condamnés à la déception ; parce que l’erreur est dans l’hypothèse.

Pourquoi ?

Parce que tout le travail qui a été fait dans la recherche de la cause a été fait dans la droite ligne de l’étude critique et de l’examen des effets ; les esprits doués de certitude ne peuvent pas croire qu’un effet puisse être sa propre cause. Personne ne croit à la génération spontanée. Le reliquat de cette croyance est annihilé par la découverte des bactéries par Pasteur comme cause de la fermentation ─ une découverte si fondamentale que cela a créé une frénésie dans le monde médical ; et, comme dans toute épidémie de frénésie, l’aplomb mental a été perdu. L’importance des bactéries comme cause première ou efficiente des maladies a été acceptée, qu’on le veuille ou non. Tout un chacun a été emporté. Alors que dans toutes les effusions au changement de croyance, il était dangereux de ne pas adhérer à l’esprit unitaire ; dorénavant les voix opposés et conservatrices seraient étouffées et objet d’ostracisme.

La frénésie microbiologique fut féroce durant deux ou trois décennies ; mais, à présent, cela appartient au passé et cela sera bientôt, si ce n’est dès à présent, lettre morte.

La cause de la maladie est considérée de partout, et rien moins qu’un personnage, comme feu Sir James Mackensie, dans les rapports de recherches cliniques de l’Institut Saint André, Volume I, déclare : « La connaissance de la maladie est si incomplète que nous ne savons pas encore quelle étape franchir por progresser dans notre connaissance ». Il écrivit une autre fois : « La maladie ne s’exprime à nous que par les symptômes qu’elle produit ; le premier objet d’examen d’un patient est la détection de symptômes, et c’est pourquoi les symptômes de la maladie constituent les objets principaux de notre étude ».

La valeur de l’étude des symptômes

Durant sa vie, Sir James était probablement le plus grand clinicien du monde anglophone, encore qu’il n’ait pas survécu à la superstition médicale selon laquelle la maladie est une entité positive, et que la voie de découverte de la maladie est de suivre les symptômes jusqu’à leur source. Mais si un symptôme est suivi jusqu’à sa source, qu’en est-il ? Une douleur est établie à sa source, et nous trouvons que cela provient de la tête. La tête n’est pas cause de la douleur. Puis nous trouvons qu’il y a des symptôme d’hyperémie ─ trop de sang dans la tête. La pression d’un excès de sang dans la tête est cause de la douleur. Puis la pression doit être la maladie ? Non. Puis, l’excès de sang est la maladie ─ hyperémie ? Certainement, l’excès de sang dans la tête était la cause. Était-ce cela la cause de la congestion ? Nous découvrons que la douleur est un symptôme. La pression est cause de douleur, c’est aussi un symptôme. Douleur, pression, hyperémie sont tous trois des symptômes. Avec le temps, les parois des vaisseaux fatiguent et la pression cause la rupture d’un des vaisseaux. L’hémorragie cérébrale cause la mort par apoplexie. La rupture du vaisseau sanguin est-elle la maladie ? Non, c’est un symptôme. La mort par hémorragie est-elle une maladie ?

Si l’hémorragie n’est pas assez sévère pour causer la mort, mais produit quelque paralysie ─ et cela peut être de beaucoup de sortes ─ la paralysie est-elle la maladie ? N’avons-nous pas suivi une longue chaîne de symptômes du mal de tête à la paralysie ? Nous n’avons pas trouvé quoi que ce soit auquel tous ces symptômes rapportent à une  maladie ; et selon les conditions de Sir James Mackensie, la maladie ne se manifeste que par des symptômes. Nous avons là une série de symptômes, qui commence par de la douleur et qui se termine par une hémorragie et la mort ou la paralysie, sans nous donner une quelconque indication de la cause et de la compréhension. Toute autre série, comme, par exemple, des symptômes relatifs à l’estomac se terminant par un cancer du pylore, ne donnera aucune autre indication sur la maladie aux différents niveaux que l’exemple précédant.

Le premier symptôme que nous ayons de toute série de symptômes est l’inconfort ou la douleur. En tout dérangement stomacal nous avons la douleur, plus ou moins aggravé par la nourriture. Suit la catharre, ou plus souvent elle la précède, ─ ou ce que l’on appelle inflammation gastrique. La gastrite continue, avec l’épaississement de la membrane gastrique. Au bout d’un moment il se produit une ulcération. On l’appellera une maladie, et elle est reconnue comme un ulcère de l’estomac ; mais ce n’est que la continuité du symptôme primaire de catharre et de douleur. On résèque l’ulcère, mais le symptôme d’inflammation et de douleur continue, et d’autres ulcères suivront. Cet état conduit finalement à l’induration de l’orifice pylorique de l’estomac. Quand cela se développe, il y a plus ou moins obstruction à la sortie, cause de vomissement occasionnel et le cancer est découvert lors d’un examen minutieux.

Si nous analysons les symptômes de la douleur initiale et de la catharre dans l’estomac, nous pouvons qualifier la série de symptômes successifs. Le premier symptôme remarquable est la douleur. À l’examen, nous trouvons une condition catharrique de l’estomac ; et cette catharre n’est pas une maladie ─ c’est un symptôme. L’inflammation catharrrique continue avec l’épaississement de la muqueuse, qui finalement s’ulcère. L’ulcération n’est pas une maladie ; ce n’est que l’évolution du symptôme d’inflammation. Si l’ulcère est réséqué, cela n’ôte pas la maladie ; ela n’enlève qu’un symptôme. Ces symptômes continuent jusqu’à ce qu’il y ait un épaississement et une induration du pylore, que l’on appelle cancer. Et, du début à la fin, nous n’avons encore rien découvert d’autre que des symptômes.

En enlevant le cancer, il n’a pas été répondu à la question de ce qu’est la maladie. Le cancer étant le symptôme final, il ne peut être la cause du symptôme initial.

Toute autre soit-disant maladie peut être considérée de la même manière. Douleur et catharre sont les premiers symptômes réguliers, qui attirent l’attention du médecin ou du patient sur quelque chose qui va mal, et la douleur et la catharre ne sont pas la maladie. Quand la cause de la douleur est trouvée, il est aussi trouvé un symptôme et non pas une maladie. Et cela est vrai jusqu’au bout.

Il ne faut pas s’étonner que les médecins soient rendus perplexes lors de leur quête de la maladie parce qu’ils ont confondu les symptômes et la maladie. Le fin mot de l’histoire est qu’il n’est pas possible de mettre le doigt sur la fin d’une série de symptômes et de dire : « C’est une maladie ». Au début de cette analyse nous avons montré que le mal de tête n’est pas une maladie ; et lorsque nous avons fini, nous avons trouvé que l’hémorragie ou l’apoplexie n’est pas une maladie ─ ce n’est que la continuité des symptômes primaires.

« La maladie se manifeste à nous que par les symptômes qu’elle produit ». Cette affirmation atteste, de manière tacite, qu’il y a des maladies et des symptômes et que par le biais des symptômes nous pouvons trouver la maladie. Quand nous enteprenons de comptabiliser les symptômes, qui conduisent à la maladie, nous sommes soumis au dilemMe de l’alpiniste, qui, à l’arrivée au sommet de la montagne, trouve d’autres sommets, et de plus hauts, de plus en plus éloignés.

Ce qui suit indique combien Mackensie a été dérouté dans sa quête à caractériser les maladies ; je cite cela à partir des rapports mentionnés précédemment :

« Beaucoup de maladies sont considérées comme étant de nature dangereuse et de nombreuses tentatives on été faites pour combattre le danger, avec, cependant, aucune perception de sa nature. C’est particulièrement le cas des maladies épidémiques, telles que la rougeole, la grippe, la scarlatine et la diphtérie. En conséquence, des propositions ont été faites à différents moments pour traiter les individus, qui souffrent de ces maladies, selon une approche générale sans tenir compte des spécificités des cas individuels ─ et obtenir ainsi un traitement considéré comme sérum ou vaccinuniversel.

Au cours des épidémies de grippe il y a toujours quelqu’un pour suggérer une méthode de traitement universel et des tentatives sont faites pour développer de tels spécificités ou vaccins.

Lorsqu’une autorité de renom déclare que des maladies dangereuses sont combattues sans perception de leur  nature ─ et cela, aussi, malgré la théorie microbienne ─ il devrait être évident aux esprits pensants que la théorie microbienne a été évaluée et se révéler insuffisante. Pour autant, quand il faut faire quelque chose et que rien d’autre n’a été découvert, « des sérums et des vaccins sont utilisés sans discrimination ». Cette règle empirique, qui gouverne toute pensée relative aux symptômes, aux maladies, leur cause et traitement, est si évidente que quiconque doté d’un esprit de raison, non perverti, devrait lire comme cela apparaît dans le texte. La médecine repose sur une saine fondation scientifique. L’anatomie, la biologie, la chimie et toutes les sciences collatérales, qui s’appuient sur la science de l’homme, sont développées à la perfection. Mais les soit-disant sciences de symptomatologie, des maladies,du diagnostic, de l’étiologie et les traitements des maladies retournent à la superstition en raison de leur  fondement. Nous voyons l’incongruité de l’enchevêtrement de la vraie science avec l’illusion et la superstition. La maladie est appréhendée comme une entité ; et cette idée est nécessairement suivie par une autre aussi absurde que celle de la guérison. Autour de ces deux vieilles suppositions il a été développé une littérature infinie, qui confond ses créateurs.

La vérité, vue par les grands hommes

Quand le savoir d’un homme est confus, plus il sait, plus grande sera sa confusion. (Herbert Spencer)

Confusion la plus déconcertante est la seule explication qui puisse être donnée à la théorie et à la pratique de la médecine. Bien évidemment, elle est vénérable, elle compte parmi les professions savantes. Avec quelle fierté, elle compte dans ses rangs et son aristocratie sa longue liste de médecins illustres, morts ou vivants ? Qu’est-ce qui a rendu illustres la plupart d’entre eux ? La même chose que ce qui a rendu d’autres illustres dans et en dehors de leur professions ─ la valeur personnelle et l’éducation. Franklin n’était pas Docteur, bien qu’il fut un grand homme, et il put employer sa matière grise à conseiller les malades comme les bien-portants. Il donnait l’impression d’appréhender la vérité ; et je dirais que la discrimination était son trait de caractère principal, si ce n’est le plus distinctif, qui a séparé et qui séparera toujours les très grands de la majorité des médiocres. Ils constituent le levain, qui élève toute l’humanité ─ la qualité de caractère, qui ne se trouve pas à « Sodome et Gomorrhe ».

Il y eut un autre esprit discriminant au cours du XVIIIe siècle ─ un autre Benjamin, qui fut aussi signataire de la Déclaration d’Indépendance ─ Benjamin Rush, un médecin, un homme éclairé, qui a fait honneur à la science médicale. Il embrassait de manière bien plus large que sa profession. Il laissa des graines de pensée, qui, si elles avaient agi sur la profession, auraient organisé la pensée médicale et évité la confusion du temps présent. Il laissa par écrit des pépites d’or telles que : Beaucoup de tort a été fait par la disposition hospitalière des maladies... La maladie est aussi unique que la fièvre... Ses différents sièges et niveaux ne devraient pas être multipliés en davantage de différentes maladies que les effets différents et nombreux de la chaleur et de la lumière sur notre globe terrestre n’émanent d’une pluralité de soleils.

Toute la « materia medica » est infestée par les conséquences funestes de la nomenclature des maladies ; parce que chacune d’entre elles n’existe que par son nom... Au rejet du classement artificiel des maladies doit suivre une révolution de la médecine... Par ce moyen, la route de la connaissance médicale sera notablement raccourcie ; de sorte qu’un jeune sera en mesure de se former à la pratique médicale en bien moins de temps et de travail qu’auparavant, tout comme un enfant apprendrait à lire et à écrire à l’aide de l’alphabet roman à la place des caractères chinois. La science a beaucoup a déplorer de la multiplication des maladies. C’est de vérité aussi répugnante en médecine que le polythéisme l’est pour la religion. Le médecin, qui considère comme maladie distincte chaque affection des différentes parties du même système, bien qu’elles résultent d’une cause unique, ressemble à l’indien ou au sauvage africain, qui considère l’eau, la rosée, la glace, le givre et la neige comme étant d’essences différentes ; alors que le médecin, qui considère les affections morbides du passé d’un individu, bien qu’elles puissent avoir été de formes et d’intensités diverses, comme dérivant d’une même cause, ressemble au philosophe, qui considère la rosée, la glace, le givre et la neige comme différents aspects de l’eau et dérivant simplement  d’absence de chaleur.

L’humanité a plutôt beaucoup à déplorer de ce paganisme en matière de médecine. L’épée sera probablement rengainée pour toujours, comme instrument de mort, avant que les médecins ne cessent de contribuer à la mortalité de l’humanité en prescrivant au nom des maladies.

Mais il y a une cause antérieure à la maladie... Ces remarques peuvent être appliquées de manière extensive, et s’il est bien prêté attention, elles devraient nous délivrer de la masse des errements qui ont été accumulés dans les temps par la médecine ; je veux dire la nomenclature des maladies à partir de leurs causes ultimes. C’est la partie la plus repoussante et la plus préjudiciable de notre science.

Le médecin, qui peut guérir une maladie par la connaissance de ses principes, peut guérir par les mêmes moyens toutes les maladies du corps humain, parce que leurs causes sont les mêmes. Il y a la même différence entre la connaissance d’un médecin, qui prescrit pour des maladies aussi limitées par le genre et l’espèce, et celle de celui, qui prescrit sous la direction de simples principes, qu’il y en a entre la connaissance que l’on a de la nature et de l’étendue du ciel, à considérer une parcelle à partir du fond d’un puits et à regarder toute l’étendue du ciel du sommet d’une montagne. Il me faudra bientôt croire que le ratafia a été imaginé par le Créateur de l’Univers pour être la seule boisson, à la place de l’eau, tout comme il faudrait croire que la connaissance de ce qui concerne la santé et les vies de toute une cité devrait se limiter à un ordre limité et réduit de personnes privilégiées.

D’une rapide revue de ces faits, la raison et l’humanité s’éveille de son long appui sur la médecine, et proclame unitairement qu’il est temps de retirer la prise en charge des épidémies pestilentielles et de les placer entre les mains du peuple. Les dissections nous convainquent quotidiennement de notre ignorance des assises de la maladie et nous conduit à rougir de nos prescriptions... Quels torts avons-nous fait sous la croyance de faits erronés, si je puis me permettre l’expression, et de fausses théories ! Nous avons contribué à multiplier les maladies. Nous avons fait davantage ─ nous avons accru la mortalité.

Je ne m’arrêterai pas à demander pardon pour avoir dévoilé, de cette manière publique, la faiblesse de notre profession. Je recherche la Vérité, et alors que je garde mon oeil fixé sur cette étoile, je suis indifférent de la direction, où elle me mène, pourvu qu’elle soit mon guide.

Oliver W. Holmes, Docteur en Médecine, était un homme, qui donna dignité et respectabilité à la profession. Il dit une fois : « Je crois fermement que si toute la « materia medica » pouvait être immergée au fond de l’océan, ce serait la meilleure des choses pour l’humanité et la pire pour les poissons ». Les « Breakfast-Table Series » seront lues par les personnes intelligentes dans le futur, qui ne sauront rien du combat de Holmes pour les femmes contre les mains sâles de ces hordes de docteurs et de leurs conséquences ─ la fièvre puerpérale.

« Aequanimitas » maintiendra Osler dans l’esprit des gens intelligents. La « Pratique médicale d’Osler » (« Osler’s Practice of Medicine ») ne se trouve que dans les échoppes des bibliomaniaques. Les hommes tels que Osler préservent le lourd fardeau de la médecine médiocre de sombrer dans l’oubli, en rehaussant ses erreurs médicales de leur superbe personnalité et leur vernis littéraire.

Au travers des âges, les esprits les plus fins ont décelé la vérité sur la cause des maladies, et contre eux s’est mobilisé l’insanité et l’inanité du monde médical. Un portrait cinglant du monde médical a été fait par « Anomymous » dans son essai sur la « Médecine dans la civilisation des États-Unis » (« Medicine » in « Civilization in the United States »).

Il a été fait observer, ci-dessus, que l’une des causes majeures de la nature non-scientifique de la médecine et du caractère anti-scientifique des médecins se situe dans leur énorme crédulité et leur inaptitude à penser de manière indépendante. Ces affirmations sont étayées par le rapport sur l’intelligence des médecins récemment publié par le Conseil de Recherche National. Ils apparaissent, selon des tests psychologiques plus ou moins fiables, comme étant de moindre intelligence par rapport aux autres professionnels, hormis les dentistes et les vétérinaires. Les dentistes et

vétérinaires se révèlent moins intelligents de 10%. Mais puisque les méthodes quantitatives employées comportent certainement une erreur expérimentale de 10% ou même davantage, il n’est pas certain de ces deux professions plus humbles n’ont pas d’aptitude intellectuelle égale ou plus élevée. Il est significatif que les ingénieurs et scientifiques soient en tête de liste. En fait, ils sont cotés à 60% de plus que les médecins.

Cette large disparité conduit à tenter d’intéressants sondages psychologiques. Le manque lamentable d’intelligence des médecins n’est-il pas du au manque de nécessité de discipline intellectuelle ? De nombreux faits concordent pour faire de lui un imposteur intellectuel. Heureusement pour nous, la plupart des maladies sont auto-limitantes. Mais il est naturel pour un médecin de retourner à son avantage les faits de la nature et de donner à entendre qu’il a guéri John Smith, alors que c’est la nature qui a réellement accompli le tour de force. Au contraire, si Smith venait à mourir le bon docteur peut affecter une pieuse expression et suggérer que malgré son incroyable savoir et son immense effort, c’est a volonté de Dieu (ou de la Nature), qui a conduit John au trépas. Mais, l’ingénieur ne peut pas se permettre de s’exposer à une telle tentation. Il construit un pont ou érige un immeuble, le désastre est assuré à la suite d’une quelconque hypothèse de calcul erronnée ou faute de construction. Si une telle calamité devait se produire, il se voit immédiatement discrédité et disparaît de la place. Il est ainsi tenu à une haute rigueur et discipline intellectuelle, qui est absolument inconnue dans le monde que le médecin fréquente.

La critique laisse à penser qu’« une des causes majeures du caractère non-scientifique des médecins tient dans leur

crédulité naturelle et leur inaptitude à penser de manière indépendante » ; parce que si la médecine scientifique ou non-scientifique, pouvait penser à tout cela, elle aurait fait l’effort de se sortir de cette confusion présente.

La seule chose, qui sauve tous les médecins du réquisitoire ci-dessus, tient de ce qu’ils ne sont pas contrôlés sur la cause et le traitement de la maladie. Si le médecin moyen est faiblement coté suivant des « tests psychologiques fiables » cela ne prêche pas vraiment en faveur de la formation supérieure, qui a conduit à la fermeture de si nombreuses facultés de médecine il y a quelques années de cela. Mais ces tests psychologiques peuvent être ajustés à des standards d’éducation,qui sont définis avec un certain manque d’entendement. L’entendement de ce qu’est la cause de la maladie est une force dans la nature, qui peut être utilisée dans des conditions appropriés, mais il ne peut être monopolisé pour en exclure l’ensemble de l’humanité. Dans sa jeunesse Gladstone subit le jugement psychologique de son maître, qui le jugea comme incorrigible ; à l’âge de 86 ans, il maniait encore la hache et traduisait Virgile.

Tests scientifiques

Les gens ne devraient pas prendre trop à la lettre les verdicts de santé cardiaque, qui reposent sur des tests scientifiques, où une très grande part du contenu repose sur des suppositions et des affirmations. La Compagnie New-yorkaise d’Assurance Vie a résilié mon contrat voilà plus de cinquante ans déjà.

« Anonymous », quiconque que ce soit, écrit bien, tout iconoclaste qu’il soit, son style est tout à fait recherché. Mais pour sauver son bacon, il était bon qu’il dénonçât le guet-apens, parce qu’il ferait une bonne cible. De mon point de vue je le trouve vulnérable tout comme toute personne du standard A (NDT : niveau le plus élevé) des professionnels.
Il montre son bagage médical lorsqu’il affirme : « Parmi toutes les affections épouvantables qui nous affligent peu d’entre elles peuvent être guéries ou soulagées par l’administration de médicaments. Cela a été dit par des médecins il y a de cela cent et deux cent ans, et avec non moins d’aplomb que celui des docteurs d’aujourd’hui du genre littéraire

de notre « Anonymus ».

« Les affections épouvantables » ne nous tourmentent pas. Si nous sommes tourmentés par la maladie, c’est de notre propre fait ; et tout ce qu’il vous faut faire pour retrouver bien-être et santé est de cesser de constituer la maladie ; puis notre subconscient s’affaire de lui-même à faire le ménage.

« Anonymus » n’aurait pas pu faire un énoncé, qui aurait pu avoir été plus faux à cent pour cent. Il dit : « Peu d’entre elles peuvent être guéries ». C’est une affirmation légère venant de l’un des « caïds » de la médecine scientifique. Je  suppose qu’il signifie qu’il y a une possibilité aléatoire que quelques unes puissent être guéries. Cela est faux ; parce que les « affections » ou maladies ne peuvent pas être guéries. La Nature ─ notre subconscient ─ a plein monopole sur le pouvoir de guérir. Le guérison est la prérogative de la nature, et elle ne peut pas, si elle le voulait, déléguer ce pouvoir aux docteurs ou aux académies de la science médicale.

Quelle glorieuse légitimité, octroyée aux puissants ! Triste serait la condition humaine si un mercantilisme médical détenait le monopole pour soulager et guérir la maladie ! Il agit bien, cependant, en faisant le commerce de ses cures de camouflage de toutes sortes. Mais lorsque l’humanité se réveillera à la pleine conscience de la vérité selon laquelle durant tout le passé il a été acheté une prétention de pouvoir, dont elle possède elle-même le monopole, le très vénérable Esculape sera dépouillé et dépossédé de son commerce, de son bâton, de son serpent et de tout le reste.
 « Anonymus » craignant que l’affirmation « Peu d’entre elles peuvent être guéries » était trop forte, ajouta la phrase modificatrice « ou améliorée » ; qui en langage médical signifie palliative, apaisée, etc. C’est en réalité la vérité entière u sujet de soit-disant remèdes et cures. Et quand la vérité est connue que la guérison ou le pouvoir de rejeter la maladie et se bien porter est entièrement subconsciente et d’initiative personnelle ─ nous saurons que le fait de guérir et de pallier par l’administration de traitements ─ médicaments, sérums, vaccins, chirurgie, alimentation pour préserver la force, etc., sont superflus, manigance, et... Après avoir critiqué « Anonymus » pour ce qu’il soutient, nous le citerons à propos de ce qu’il dit concernant les « affections terribles qui nous tourmentent ». Il déclare plus loin : « Et un petit nombre identique d’entre elles a été amélioré ou supprimé par intervention chirurgicale. Mais, malgré le nombre relativement faible de maladies pour lesquelles la chirurgie est bénéfique, le nombre de chirurgiens, qui croît dans le pays, est énorme. Les découvertes fondamentales de Pasteur, et leurs brillantes applications par Lister, ont rapidement été diffusées en Amérique. Les noms de Bull, Halstead, Musphy, les frères Mayo, Cushing, et Finney sont à ranger parmi ceux des meilleurs chirurgiens de toutes les nations. En fait, nous sommes considérés comme leaders mondiaux ─ pour utiliser l’américanisme approprié ─ pour former des chirurgiens (et des équipements de chirurgie), tout comme nous le faisons pour les automobiles, les poussettes et les antiquités.

« Quelques maladies peuvent être guéries ou améliorées » Je ne dis jamais guéries ; et l’amélioration constitue une manière de constituer une maladie. Une femme à la santé fragile devint ma patiente après avoir souffert de migraine durant vingt deux ans et prenant plus ou moins de médicaments de confort prescrits par vingt deux médecins différents ─ quelques uns largement connus, dont un, neurologue de renom national, la majorité d’entre eux lui disant qu’il n’était pas possible de guérir, mais que quand elle changerait sa vie, les maux de tête cesseraient. C’était un voeu pieu ; parce qu’elle déclarait que sa souffrance avait été plus grande auparavant qu’au cours des deux années passées, depuis que règles avaient cessé. Simplement, on peut se poser la question de savoir quelle est l’influence psychologique, faite par quinze ou vingt médecins pendant un certain temps, disant qu’elle n’irait pas bien durant un certain temps, sur la prolongation de ses maux de tête, personne ne peut le dire. Le soulagement médicamenteux tend toujours à l’affaiblissement et générer de la toxémie. Cette femme avait été soulagée par des piqûres de morphine ─ un traitement diabolique. Il devrait y avoir une loi contre de telles mauvaises pratiques. Mais la majorité d’entre elles ne pas pas frappées d’interdiction légale.

Ma prescription fut : Plus detabagie à la maison (le mari était un fumeur invétéré) ; repos alité ; jeûne, bain et énéma quotidien chaque soir jusqu’à ce que de paroxysme de mal de tête soit passé.

Les paroxysmes se sont produisaient chaque semaine, commençant le mardi et la laissant prostrée jusqu’au  endredi.

Des ordres ont été donnés de prendre un bain chaud jusqu’au plein soulagement, même si cela nécessitait une heure de temps. La patiente n’eut qu’un seul paroxysme après être devenue ma cliente, et il fallut un bain chaud de trois quarts d’heure pour qu’il soit soulagé. Le mari devint très enthousiste du fait que sa femme fut délivrée de sa peine sans médicaments pour la première fois en vingt deux ans. Mon commentaire sur l’avènement de ce réjouissement : « Votre tabagie et la médicamentation des médecins étaient responsables de sa souffrance inutile durant près d’un quart de siècle.

Le soulagement médicamenteux, de quelque origine, fait échec à l’élimination et empêche l’organisme humain de se nettoyer. Dans ce cas de migraine, chaque fois qu’une crise d’élimination se développait, le médecin refermait les portes de sortie et les barrait avec l’aide de la morphine. Ma prescription renversa le processus, elle ouvrit toutes les portes, avec pour résultat qu’elle n’eut plus jamais d’autre mal de tête après celui que le bain chaud soulagea.

Naturellement, j’ai par la suite également eu à renégocier de nouvelles habitudes alimentaires et de vie. Les gens, qui n’ont pas de mauvaises habitudes, ne sont jamais malades.

Au même moment, j’avais en consultation une autre femme, qui avait souffert durant 60 ans de paroxysmes hebdomadaires de migraine. Comme pour le premeir cas, elle avait reçu des prescriptions médicamenteuses de nombreux médecins, et lui dit qu’elle ne devait pas imaginer guérir jusqu’à ce quelle accepte de changer de vie. La femme eut aussi un paroxysme après avoir stoppé la prise de médicaments et après avoir fait quelques changements dans ses habitudes quotidiennes.

Il y eut deux patients atteints d’ « affections terribles », qui étaient entretenues à leur « terrible » condition par une médication insencée et criminelle ─ et cela, aussi, de par les prescriptions de médecins détenteurs des diplômes de facultés de premier ordre.

Je fais référence à ces deux cas pour illustrer ce qu’« Anonymus » veut signifier en disant : « Peu de maladies peuvent être guéries ou soulagées ». La migraine n’est pas guérie ; et si doper, comme ces deux cas ont été dopés, signifie améliorer, quelques autres qualificatifs devraient être employés pour désigner la procédure.

Crises

Selon la Philosophie de la Toxémie, chaque soit-disant maladie est une crise de Toxémie, ce qui signifie que la toxine s’est accumulée dans le sang au-delà du seuil de tolérance, et la crise, la soit-disant « maladie » ─ appelez-la rhume, grippe, pneumonie, mal de tête, ou fièvre thyphoïde ─ est une élimination salutaire. La nature fait tout son possible pour libérer le corps de ses toxines. Tout traitement qui fait opposition à cet effort d’élimination déroute la nature dans son effort d’auto-guérison.

Les médicaments, l’alimentation, la peur, et l’activité empêchent l’élimination. Un rhume se transforme en catahrre chronique ; la « grippe » peut être forcée vers un état infectieux ; la pneumonie peut finir de manière fatalesi les sécrétions sont arrêtées par les médicaments ; nous savons déjà ce qui se produit en cas de mal de tête ; la typhoïde sera forcée vers un état septique et grandement prolongée, si le patient n’en meurt pas.

Cela illustre comment « quelques cas peuvent être guéris ou améliorés ». Mais l’histoire est différente quand le médecin traitant sait que chaque soit-disant « maladie » est un ensemble de symptômes signifiant une crise de Toxémie ─ un nettoyage corporel opéré par la nature. Et elle ─ la nature ─ peut réussir admirablement s’il n’y a pas interférence par les vendeurs de poison, qui font tous les efforts possibles pour détruire une entité imaginaire, cachée

quelque part dans le système, qui se trouve fortement amplifiée et intensifiée par les vendeurs de remèdes et de requinquants.

C’est un vrai plaisir pour le Docteur médecine, qui sait qu’il ne peut pas guérir quoi que ce soit, de voir la nature rejeter tous ces symptômes par élimination, s’il accepte de « surveiller » et de ne pas intervenir. Le patient sera soulagé la plupart du temps, et dira, quand on lui demande comment il va : « Je me sens bien, je suis soulagé ». Les patients ne répondent jamais ainsi quand ils prennent des médicaments et s’alimentent. Oui, quand la nature n’est pas entravée par l’intervention de professionnels empressés, les personnes malades peuvent vraiment dire, quand la crise de nettoyage est terminée : « J’ai traversé un bon état de maladie ». La nature ne se venge pas. La grande souffrance, les maladies chroniques et fatales sont créées par l’incurie des patients et la volonté de bien-faire associée aux efforts bellicistes des médecins, qui combattent, sans répit, un ennemi imaginaire. Les gens en ont vraiment assez de l’idée que la maladie doive être combattue jusqu’au bout, au point de ne pas être satisfaits par les traitements de longue durée. Quelque chose doit être fait, même s’ils paient de leur vie pour cela, comme le font des dizaines de milliers de personnes tous les ans. Cette volonté de mourir sur l’autel de la superstition médicale est une des raisons majeures pour lesquelles aucun progrès n’est obtenu en science médicale fondamentale. Quand les gens recherchent l’éducation ─ pas la médication, la vaccination et l’immunisation ─ ils l’obtiennent. N’y a-t-il rien à faire pour un médecin ? Si, bien évidemment ! Il devrait pénétrer dans la chambre de malade avec le sourire et des mots encourageants, libre de toute odeur, pur et propre ; être naturel et sans affectation. Il ne devrait pas dire combien d’accouchements il a accompagnés la nuit précédante, ou combien il en a vécu au cours des dix années passées. Le faire-valoir n’est pas de mise dans une chambre de malade. Les patients devraient avoir confiance en leur médecin et s’il fait beaucoup de lesssive médico-politique, le patient s’en rend compte et cela atténue la confiance. Il devrait conseiller un énéma quotidien ─ un lavage stomacal si nécessaire ; quelque chose de chaud aux pieds, une tranquilité parfaite, pas de nourriture, liquide ou solide, et pas de médicament du tout, mais autant d’eau que désiré, un bain chaud le soir, un bain chaud si nécessaire en cas de douleur, et aussi souvent que nécessaire pour garantir le confort. Le repos, la chaleur, l’air frais et le calme aident à la guérison. Puis le médecin devrait éduquerson patient à de bonnes habitudes de vie, de manière à évider de futures cries de Toxémie.

Quand ce régime est mis en oeuvre, et que docteur Nature est autorisé à oeuvrer l’affirmation pessimiste d’ « Anonymus » selon lequel « peu de maladies peuvent être guéries et améliorées » peut être remplacée par « toutes les soit-disant maladies aigües peuvent être guéries ; et le patient restera guéri s’il s’auto-contrôle quant à ses mauvaises habitudes qui le conduisent à des crisesde Toxémie. Lorsque cela est conduit fidèlement, les maladies aigües chroniques ne peuvent jamais apparaître.

Toutes les maladies innocentées

 
Le cancer, la tuberculose, la maladie de Bright et toutes les maladies chroniques étaient autrefois d’innocents rhumes « soulagés », qui se répétaient et qui étaient « soulagés » à nouveau, et à nouveau, accompagnés à chaque fois d’un affaiblissement constitutionnel plus grand, et d’une plus grande tolérance à l’intoxination et à l’empoisonnement, nécessitant le recours à de plus grandes surfaces de muqueuses pour éliminer les toxines.

Les recherches ont été menées vigoureusement pour tenter de trouver la cause de la maladie ; la conception de la maladie étant considérée comme un tout individualisé. C’est là que les chercheurs font face à la défaite. Toutes les soi-disant maladies sont un ensemble complexe de symptômes, qui résultent de crises de Toxémie répétées. Elles n’ont pas d’existence propre. Dès que la Toxémie est jugulée, elles disparaissent, à moins qu’un organe ne soit dégénéré suite aux innombrables crises. Chaque modification organique, si l’organe n’est pas détruit, sera surmontée en corrigeant sa vie et en se libérant des causes de la Toxémie.

Pour trouver la cause du cancer, commencez par les rhumes et la catarrhe, et considérez la pathologie qui conduit de l’irritation, à la catarrhe, à l’inflammation, à l’induration, à l’ulcératon jusqu’au cancer.

De même, essayez d’ignorer la cause de l’existence d’une être humain en ignorant sa conception, sa vie foetale, son enfance, sa vie d’adulte, etc... Tous les symptômes des soi-disant maladiess ont une origine. Toutes les maladies sont « une ». L’unité en toutes choses est la règle de la Nature. Le polythéisme s’en est allé, et tout ce qui lui appartient et en découle doit disparaître.

Croyance grégaire

Peu d’entre nous réalisent les possibilités de l’Homme si ses handicaps sont surmontés ─ handicaps que sont les vieilles croyances et instincts grégaires. La Philosophie de la Toxémie se fonde sur la vérité que la guérison n’existe pas. En cela elle diffère de tous les systèmes de guérison. Toute prétention ou promesse de guérison, quelles que soient les thérapeutiques, est fausse. Cela ne peut pas être conçu par tous les esprits jusqu’à ce que la pensée ait permis d’y pénétrer. La convention et la superstition ont leur assise et elles n’acceptent pas de s’assoir pour écouter le camp adverse. Nombreux sont ceux qui mettent du temps pour apprendre, d’autres n’apprendront jamais, et d’autres encore sont mentalement endormis par la vérité.

Il y a des esprits lents à chaque génération. Le récent épisode de Dayton, Tennessee, devrait guérir l’enthousiasme de ceux qui pensent que le monde est habité de superstition démesurée. J’ai surmonté les superstitions médicales de

toutes sortes durant toute ma vie, et je sais que les esprits clairvoyants sont aussi rares que les dents des poules.

Nombreux sont ceux qui me complimentent sur ma clairvoyance par rapport aux sujets d’ordre médical. Mais s’il m’arrive de franchir la ligne de leur propre éthique, morale et théologique, ils me le font savoir clairement. Même ma profession est prompte à me faire savoir rapidement que je suis infidèle ─ un mot qui remplit l’élu d’horreur. Qui est infidèle ? Celui qui rejette une convention insensée. Le Christ n’a-t-il pas rejeté le culte de Jéhovah ?

L’esprit moyen préfère la vieille interprétation aux définitions modernes. Jusqu’à ce que le monde s’accorde sur un seul dictionnaire, une seule Bible, et un seul Dieu, l’incompréhension continuera à faire rage, envoyant au Ciel les fondamentalistes pulvérisés et aux Enfers les modernes tels que. Naturellement, Dieu a créé l’Homme. Il a tout créé. Mais pourquoi ne pas simplement trouver comment il l’a créé ? Il y a sûrement autant de gloire divine dans la découverte de la manière, dont il l’a créé, que d’accepter une interprétation infantile, qui jusqu’à présent ne nous a menés nulle part. Quand nous saurons comment l’homme est fait, nous comprendrons les lois de son être ; et il ne sera plus condamné à mourir d’apoplexie, de calcul vésiculaire ou rénal, d’artéro-sclérose, ou de toute autre soi-disant maladie résultant de la transgression des lois de son corps et de son esprit.

En remplissant notre devoir par rapport à nos enfants, allons-nous leur enseigner les lois de leur être et comment les respecter, ou allons prendre le même chemin ancien, et quand ils tomberont malades d’avoir transgressé les lois de leur être et ruiné leur santé, appellerons-nous un chirurgien qui tranchera dans les « erreurs divines » ? Pensez-y, ou si vous êtes trop fanatique ou trop bigot pour penser, payez un chirugien pour trancher et ôter les effets d’un mode de vie erronné et continuez ainsi.

Raisonnons ensemble !

Faisons un raisonnement simple ! Nous sommes inclinés à respecter le mot « infini ». L’infini est sans limite pour notre compréhension limitée ─ c’est un terme relatif et ambigu ; mais à mesure que nous acquérons une certaine expérience, notre compréhension limitée prend de grandes dimensions. L’infini de chaque personne est personnelle et varie par rapport à la compréhension de toute autre personne. Nous ne pouvons penser en termes de finitude, et nous ne devrions pas essayer, parce que, si nous connaissons l’analyse d’un atome de sel, nous connaissons l’analyse de toute la quantité (de sel) contenue dans le monde. Si nous savons tout de l’Homme, nous savons que l’amour infini est de la même essence.

Il nous faut garder les pieds sur terre ─ rester sur terre ─ et être satisfaits de savoir que tous les mondes sont comme notre monde.

Comment prendre la mesure de l’infini

Nous savons tout par l’étude intensive d’une partie. Si nous savons tout d’une maladie, alors nous savons tout au sujet de toutes les maladies. Nous dirons tout au lecteur à propos de la Toxémie, et puis il devrait tout savoir de toutes les maladies ; parce que la Toxémie est la cause basique de toutes les maladies. Au lieu d’aborder un quelconque sujet par le haut, nous devrions commencer par le bas et l’échaffauder. Le moyen usuel pour nos esprits limités est d’accepter l’infinité de la foi ; puis ce qui nous est compréhensible ne colle pas avec nos idées préconçues, notre foi est choquée, nos croyances sont ébranlées, et nous tombons.

Herbert M. Shelton

Herbert Macgolfin Shelton (6 octobre 1895 – 1985) fut un éducateur de la santé aux États-Unis, végétarien, et avocat des régimes de nourriture basique. Il fut désigné par le Parti des Végétariens Américain pour concourir à la présidentielle des États-Unis en 1956.

Hygiénisme

Il a été le fondateur de l'hygiénisme, une médecine non conventionnelle qui prône l'autoguérison, le crudivorisme, le jeûne et la naturopathie. À ne pas confondre avec l'hygiénisme qui est la mise en place de l'hygiène pour améliorer la santé publique.

1895 ... Né prématurément aux États-Unis le 6 octobre après sept mois de grossesse, il ne pesait que 3 lbs (1,4kg)

Dès son jeune âge, vivant sur une ferme, il était intrigué par les animaux de ferme qui refusaient de s'alimenter lorsqu'ils étaient malades.

1911 ... Il commence à être influencé par les écrits de Bernarr McFadden, un chercheur en santé.

1917 ... emprisonné pour avoir manifesté pour la non- violence. Shelton était pacifiste.

1919 ... étudie à l'Université Mc Fadden (Chicago)

1921 ... à l'âge de 25 ans il se marie avec Ida Pape 21 ans Il étudie en chiropratie à New-York Obtient son diplôme en Naturopathie

1922 ... publie son premier livre poursuit ses études supérieures à l'Université en Illinois (É.-U.)

1925 ... Shelton commence à écrire dans un périodique publié par McFadden et tiré à 1 million d'exemplaires.

1927 ... Étudie en philosophie Emprisonné pour pratique médicale sans permis... "je donne des conseils aux gens sur comment vivre, comment manger, comment dormir, je ne pratique pas la médecine" disait-il!

1927 ... emprisonné une seconde fois, pour les mêmes motifs

1928 ... il ouvre sept "École de Santé" où les gens sont suivis au cours de leur jeûne. "Health School"

1931 ... plublie un 9 ième livre donne des conférences dans les Universités, ce qu'il fit pendant plus de 20 ans. Il est très en demande et très populaire

1932 ... Shelton a sa propre émission de radio sur la santé "Hygiénisme et le jeûne" De nouveau emprisonné. Lors de ses séjours en prison, il jeûne et écrit.

Anecdote: Nous savons que Shelton était contre les médicaments tels les laxatifs. Un jour une compagnie qui vendait des laxatifs lui proposa de faire de la publicité lors de ses émissions de radio. Celà aurait été 8 fois plus payant pour lui que ce que l'émission lui rapportait ... il refusa naturellement.

1934-35 .. publication de sept nouveaux livres

1939 ... lance une nouvelle revue mensuelle sur l'hygiénisme

1942 ... Shelton est poursuivi pour le décès d'un patient. Le décès n'est pas nécessairement dû au jeûne L'occasion est belle pour la médecine officielle de taper de nouveau sur Shelton. Cependant, la poursuite est abandonnée.

1943 ... Ghandi, inspiré par le travail de Shelton l'invite à aller étudier en Inde pour 6 ans. Cependant en raison de la seconde guerre mondiale, ce projet très sérieux doit être abandonné.

Ghandi fit plusieurs jeûnes guidé par les écrits de Shelton. Il fit 17 jeûnes dans sa vie.

1945 ... un accident malheureux causé par une ruade d'un cheval lui fait perdre plusieurs dents qui tombent sur une longue période de temps. Cela lui cause des problèmes d'alimentation ne pouvant mastiquer convenablement.
1947 ... Shelton et son épouse travaillent toujours sans relâche à superviser des jeûneurs dans leurs cliniques de santé "École de Santé". Pas de repos pour le Dr Shelton, trop de travail qui mine graduellement sa santé.

Dans les années 40 et 50 le Dr Shelton est souvent arrêté, incarcéré ... subit le harcèlement et l'oppression sans

relâche de la médecine officielle aux États-Unis. Pourtant, il persévère et continue à superviser des milliers de jeûnes. Malgré tout, la population en général lui accorde son soutien et continue de lui faire confiance.

Il est à noter que très peu de poursuites ont été faites par des patients du Dr Shelton mais une le ruina dans les dernières années de sa vie.

1949 ... de nombreux chapitres sont déployés à travers les États-Unis. Dr Shelton en est le président.

1958 ... nouveau livre

1959 ... une compagnie de maïs fait un don de 50 000$ pour la construction d'une nouvelle "École de Santé" pouvant accueillir 40 jeûneurs. (somme importante pour l'époque)

Herbert M Shelton a maintenant 64 ans, supervisé 30 000 jeûneurs depuis le début de sa carrière et publié 30 livres et livrets. Il est à ce moment reconnu mondialement pour ses travaux révolutionnaires dans le domaine de la santé.

1961 ... nouveau livre édité par HM Shelton

1964 ... 25 ième anniversaire de la "Revue Hygiéniste"

1965 ... Une collaboratrice du Dr. Shelton V. Vetrano obtient son doctorat en médecine.

1968 ... édition d'une nouvelle publication par Shelton

1970 ... Dr. Shelton commence à avoir quelques problèmes de santé. Il ne prend jamais de moments de répit dort très peu, écrit beaucoup ...

1972 ... à l'âge de 79 ans, Shelton est atteint de la maladie de Parkinson. Il devra désormais continuer son travail en étant alité. Tout celà est probablement le résultat de toutes ces années de surmenage.

1974 ... Il écrit son dernier livre sur le jeûne mais continue tout de même à écrire jusqu'en 1980 pour la revue Hygiéniste

1975 ... Un projet d'Université Hygiéniste est avorté après de lourdes pertes financières

1978 ... Le plus grand scandale que Shelton dû faire face arriva. Un homme de 49 ans condamné par la médecine à subir une colostomie et une iliostomie et le port d'un sac pour ses fèces décide de jeûner dans une clinique du Dr Shelton. Pour des raisons inconnues, la demande est faite pour que l'homme soit transféré à l'hopital où, il meurt d'une crise cardiaque. L'épouse de cet homme (sans doute incitée par les médecins) poursuit Shelton pour 890 000$.

1983 ... Dr Shelton est condamné à verser 890 000$ à la veuve de cet homme. Celà crée de grands bouleversements à l'École de Santé. Shelton doit vendre une bonne partie de ses actifs pour payer. Décidément, toute sa vie a été un dur combat avec les autorités judiciaires et médicales. Pourtant, il avait tellement fait de bien!

1985 ... Le Dr Shelton décède à l'âge de 90 ans. Sans doute que tous ces problèmes ont accéléré sa mort.

Ses successeurs continuèrent son oeuvre qui est actuellement propagée à travers le monde. Une grande partie de ses livres sont toujours disponibles dont certains tel que "Le jeûne" et "Les combinaisons alimentaires" sont devenus des classiques. Il fut et demeure la personne la plus respectée dans le monde de l'hygiénisme dont le jeûne fait partie.

extraits de Wikipedia

Suite à un rêve, je fus amené dans ce lieu de pélérinage le plus célèbre de France. C'était en avril 1993, exactement 114 ans après la mort de Bernadette Soubirou.

Je déambulai pendant trois jours sans connaître la raison de ma présence en ce lieu. Au troisième jour, une voix me parle et me dit : "je suis Bernadette, mais également Elisabeth une parente de Marie et tu fais partie de la famille". Elisabeth fut la mère de Jean le Baptiste dont le père était Zacharie, grand prêtre au temple de Jérusalem.

A partir de cela, j'ai compris que Bernadette Soubirou n'a jamais rencontré la Vierge Marie mais son "moi-supérieur" qui lui indiquait sa mission.

Le plan était que des myriades de personnes ayant un karma négatif hérité de leurs comportements en Atlantide, puissent venir en ce lieu qui possède dans son sous-sol des mémoires installées par les atlantes eux-mêmes. Ces pélérinages, sous l'égide de l'église catholique, permettraient ainsi à de nombreuses personnes en fin de karma de guérir leurs âmes et parfois même leurs corps physiques. Ceci explique ce que l'on appelle : miracles.

Depuis 1858, des milliards d'âmes ont pu être soulagées grâce au cadeau transmis par Bernadette. Il semble que ce lieu ait terminé son action depuis le 15 août 2004, le jour de la visite du Pape.

Suite à la clôture de ce moment (146 ans) de purge karmique, une nouvelle structure énergétique se construit sur la région du sud-ouest de la France afin de favoriser la matérialisation des fonctions et des humains qui auront à y travailler pour l'élaboration de la Nouvelle Terre.

Joël Ducatillon

LE CODE ETHIQUE

Le code Ethique présenté est surtout le protocole exact enseigné par Joël Ducatillon et est destiné à servir de référence et règle d’usage aux hommes et aux femmes qui ont le titre d’opérateur PMT/FAA. Sa finalité est avant tout de protéger le public et les opérateurs contre les mésusages de la PMT/FAA et contre l'usage de méthodes et techniques se réclamant abusivement de la PMT/FAA.

N'importe qui possédant des encodeurs ADN 850 peut se déclarer opérateur PMT/FAA. Seule une déontologie appliquée par tous les utilisateurs est en mesure de cadrer cette corporation où la dérive existe.

Le respect du protocole PMT/FAA est une règle morale et déontologique associée à la pratique et l’utilisation des encodeurs ADN 850.

La P.M.T. est une technologie de 5ème dimension, et surtout pas une thérapie. Dans ce travail, ni la personne, ni l'opérateur n'influe aucunement quel que soit son niveau ou ses intentions.

L’opérateur PMT/FAA reçoit de son côté, régulièrement et plusieurs fois par an des séances de PMT/FAA avec d’autres opérateurs.

Point important : La PMT/FAA n’est pas une thérapie et ne soigne aucune maladie. L’opérateur PMT/FAA s’interdit de faire des diagnostics médicaux et d’aller à l’encontre de l’avis d’un médecin ou de faire arrêter un traitement en cours prescrit par la médecine officielle.

Avant toute intervention, l’opérateur PMT/FAA s'assure du consentement de celui/celle qui le consulte ou participe à une séance de PMT/FAA. Il les informe des modalités, des objectifs et des limites de son intervention.

LE PROTOCOLE STRICT  

Règles de la technique de base pour l'opérateur

PMT

5 petits encodeurs ADN 850 au sol, installés en losange à 2,10 m de longueur transversale, avec :

- 1 encodeur au milieu

- 4 autour, chacun à un angle du losange à 1,05 m du centre.

La personne reste assise sur la chaise, face à un angle du losange.

Un seul consultant dans la pyramide

(séances pour plusieurs consultants simultanés totalement proscrites à cause du mélange réel des mémoires)

L'opérateur travaille autour avec 1 ou 2 petits encodeurs à la main.

Le travail dans la pyramide de transmutation dure entre 30 et 45 mn.

Les séances sont espacées de 3 semaines au début.

Les mémoires à travailler sont choisies par l'âme. L'opérateur n'a pas d'influence personnelle sur ce travail.

FAA

5 petits encodeurs ADN 850 au sol, installés en carré de 1,60 m de côté, avec :

- 1 encodeur au milieu

- 4 autour, chacun à un angle du carré, à 0,80 m du centre.

Le consultant reste assis sur la chaise, face à un côté du carré.

L'opérateur travaille autour avec 1 ou 2 petits encodeurs à la main.

Le travail dans la pyramide dure entre 30 et 45 mn.

Variations possibles :

Travail à 2 opérateurs ou plus, en réduisant proportionnellement la duré

musique

Placement d'un EVM à la place de l'encodeur central sous la chaise

Règles impératives à suivre :

- la structure de la salle de transmutation (5 encodeurs ADN 850 précisément disposés comme dans les schémas ci-dessus)

- l'utilisation d'un petit encodeur au plus dans chaque main

- le travail strict des mémoires dans la pyramide, sans ajout d'autre technique

La PMT agit selon une géométrie codifiée, qu'il est nécessaire de respecter.

Toute modification du protocole original peut perturber son fonctionnement normal.

Ainsi : ajout d'autres techniques durant la séance, imposition de croyances, divination ou channeling, déformation des définitions de base de la technologie, volonté de puissance sur le client, mélange PMT/FAA, durée de moins de 30 mn ou trop rallongée, utilisation de plus de 2 encodeurs dans les mains … etc... ne sont pas des séances de PMT-FAA respectant le protocole.

Pour toute modification arbitraire, l'opérateur engage donc sa responsabilité quant aux effets éventuels pouvant survenir.

Possibilité d’effectuer une séance à distance

La PMT se pratique en direct et il existe de nombreux opérateurs dans le monde. Exceptionnellement dans le cas d'impossibilité de trouver un opérateur près de chez soi ou de se déplacer, il est possible de faire les séances à distance.

L’organisation et le protocole restent inchangés. A la place du consultant, une photo ou le nom inscrit sur une feuille de papier avec la date de naissance est suffisant, selon l’opérateur. A la fin de chaque séance, un partage reste nécessaire (téléphone, mail…)

A noter : Bien que les séances à distance ne soient pas préconisées par le créateur, Joël Ducatillon (sauf en alternative exceptionnelle) elles sont toutefois efficaces.